La complicité d'Israel avec les crimes de l'apartheid décrédibilise ses attaques sur Goldstone

Publié le par ag94

 

waap2.gif

Pour décrédibiliser le rapport de l'ancien juge, Israel a déterré son passé trouble en Afrique du Sud tout en oubliant le sien


Le 5 Janvier 2009, l'armée israélienne arretait environ 65 Palestiniens (dont 11 femmes et 11 enfants de moins de 14 ans) dans la bande de Gaza, plusieurs d'entre eux agitaient des drapeaux blancs. Après avoir menotté les hommes et les avoir dépouillés de leurs sous-vêtements, les soldats ont fait marcher leurs captifs 2 km au nord d'al-Atatra et leur ont ordonné de monter dans trois fosses, toutes de trois mètres de haut et entourées de barbelés. Les prisonniers étaient forcés de s'asseoir dans des positions inconfortables, penché en avant, tête baissée, et interdit de parler les uns aux autres. Le premier jour, ils ont été privés de nourriture et d'eau. Le deuxième et le troisième, il a été donné à chacun une gorgée d'eau et une unique olive. Le quatrième jour, les femmes et les enfants ont été libérés et les hommes ont été transférés à la caserne militaire.

Il s'agit seulement d'une des histoires révélées par la mission d'enquête de l'ONU sur le conflit de Gaza menée par le juge sud-africain Richard Goldstone. Le rapport accuse Israël et le Hamas de crimes de guerre et "éventuellement" crimes contre l'humanité. Mais dans un conflit qui a vu 10 soldats israéliens et trois civils tués par rapport à environ 1.400 habitants de Gaza, Goldstone a été particulièrement cinglant sur Israël "attaque délibérément disproportionnée visant à punir, humilier et terroriser une population civile» - qui, selon lui équivalait à une «punition collective» .

Le gouvernement israélien et les lobbies pro-israéliens ont concentré leur mécontentement non pas sur la substance du rapport Goldstone, mais l'essence de son identité. Qualifié de "Self-Hating Jew", il a été effectivement banni de la bar-mitsva de son petit-fils après que la fédération sioniste d'Afrique du Sud Fédération l'ait menacé. L'éminent juriste constitutionnel américain Alan Dershowitz a décrit Goldstone comme un «méprisable être humain" un "mauvais, mauvais homme", un "traître au peuple juif »et un "pion du tribunal de l'ONU."

 

Puis vinrent ce mois-ci les "révélations" d'un journal israélien que, comme juge en fonction du régime d'apartheid, Goldstone condamné des noirs à mort. Ceci, selon le gouvernement d'Israël, discrédite non seulement Goldstone, mais tout ce qu'il a découvert au sujet de Gaza et, par association, toute  critique internationale de l'occupation. "Une telle personne ne devrait pas être autorisé à faire des discours sur un Etat démocratique qui se défend contre les terroristes, qui eux ne sont pas soumis aux critères des normes morales internationales », a soutenu le président de la Knesset, Reuven Rivlin.

"Bien qu'il ait été impliqué dans des activités racistes clair, il n'avait pas de problème pour écrire un tel rapport", a déclaré le président du comité de la Knesset contrôle par l'État, Yoel Hasson, qui a traité Goldstone d'hypocrite. Pour ne pas être en reste, Dershowitz (un ardent défenseur de la torture) a comparé Goldstone au généticien nazi Josef Mengele.

Cette comparaison des politiques n'a pas de gagnants et beaucoup de perdants. Les actes de racisme du passé ne peuvent excuser les réalités sur le racisme dans le présent. Jouer sur l'héritage des townships d'Afrique du Sud contre le sort des captifs d'Al-Atatra ne permet pas d'alléger les souffrances des deux groupes, mais a pour effet de les rejeter. Mais pour toute cette exagération et absurdité, il y a des principes importants en jeu pour savoir qui peut prétendre avoir une autorité morale, sur quelle base, et à quelle fin.

Commençons par le plus évident. Il s'agit d'un stratagème cynique du gouvernement israélien pour détourner l'attention des conclusions du rapport de l'ONU. Des responsables gouvernementaux en ont presque dit autant. Un responsable du ministère des Affaires étrangères a décrit l'enquête menée par le journal israélien Yedioth Ahronoth "matière explosive". Hasson a déclaré : «Si [le ministère des Affaires étrangères israélien avait découvert ces faits] plus tôt, il aurait grandement aidés dans nos activités contre le rapport." Mais le rapport est sur Gaza, pas Goldstone. Ayant perdu le contrôle du message, Israël essaie maintenant de tirer sur le messager.

Qu'Israël essayer de le faire sur le dos des Sud-Africains noirs est une indication risible de son désespoir. Car si Goldstone a été complice de crimes de l'apartheid, alors Israël l'a été encore plus. Israël a été pour l'Afrique du Sud le fournisseur d'armes principal et le plus fiable. Comme on nous l'apprend ailleurs dans le Guardian d'aujourd'hui, il a même offert de vendre au régime sud-africain des armes nucléaires.


«Tout au long des années 70 et 80, Israël a eu une relation profonde, intime et lucrative avec l'Afrique du Sud", explique Sasha Polakow-Suransky, auteur de The Unspoken Alliance: Israel's Secret Relationship With Apartheid South Africa. "Les livraisons d'armes d'Israël ont contribué à prolonger les lois du régime d'apartheid et lui ont permis de survivre aux sanctions internationales." Aucune critique de complicité de Goldstone de la part des représentants de l'Etat d'Israël ne peut être prise au sérieux si elle ne reconnaît pas et condamne le soutien encore plus grand d'Israël au même régime d'aprtheid.


Mais simplement parce que le gouvernement israélien veut changer de sujet celà ne signifie pas que nous le devons. Le rôle de Goldstone dans l'apartheid doit être pris en compte. Pour la gauche, prétendre que ce n'est pas le cas, tout simplement parce qu'il est venu à des conclusions au sujet de Gaza, avec lesquelles ils sont en accord, serait aussi cynique. Nommé avocat principal en 1976, l'année du soulèvement de Soweto, Goldstone a gravi les échelons grâce à l'appareil judiciaire en place en Afrique du Sud au cours d'une des périodes les plus terrible de l'apartheid. Pendant qu'il était au pouvoir, il a ordonné l'exécution de deux Sud-Africains noirs et a rejeté les appels de beaucoup d'autres.


"Un historien qui trouve des excuses pour une telle conduite par des références à l'esprit supposé de l'époque ou par omission ou par le silence», écrit l'intellectuel trinidadien CLR James  dans The Black Jacobins », montre par là qu'on ne peut pas avoir confiance dans sa perception des événements. "


La défense de Goldstone expliquant que face à un dilemme moral »qu'il pensait« qu'il valait mieux se battre de l'intérieur que pas du tout ", est insuffisante. Non seulement il a respecté les lois de l'apartheid, mais il les a soutenues. Ce n'est pas une question de "20:20 hindsight", nombreux sont ceux qui dans un poste similaire à l'époque ont choisi une attitude plus raisonnée. Moralement et professionnellement, il avait d'autres options, et il s'est compromis en ne les ayant pas choisies.


Mais son dossier n'a pas fini avec l'apartheid. Tandis qu'il aurait pu ne pas suivre le chemin vers une démocratie non raciste, il le suivit avec empressement. Lorsque le système a commencé à s'effondrer, il embrassa complètement le changement. Nelson Mandela lui a demandé de présider la Commission sur la violence publique, principalement parce qu'il a été approuvé par les deux parties. En tant que tel, il était une figure archétypique de transition. Après cela, il continua à produire des rapports respectés dans les conflits ethniques au Rwanda et en Yougoslavie. Ainsi, alors que sa crédibilité en tant que défenseur des droits humains pourrait être diminuée, elle n'est pas détruite.


Enfin, il ya le rôle insidieux qu'Israël a tenté de jouer en tant que gardien idéologique de comportement politique acceptable pour un juif. La tentative de réprimer toute critique d'Israël de sa part, indépendamment de ses mérites, comme injuste est intenable; et le fustiger en le traitant de non-juif est déplorable. «Ce qui me désole aujourd'hui, c'est que tout Juif qui parle avec une voix indépendante, en particulier à propos du comportement de l'État d'Israël, est considéré comme un "self hating Jew"», a déclaré le retraité de la Cour constitutionnellede d'Afrique du sud Albie Sachs, qui est également juif. «Pourquoi quelqu'un devrait-il choisir entre être un Juif et avoir une conscience?"

 

Gary Younge - The Guardian, Monday 24 May 2010

 

http://www.lepost.fr/article/2010/05/25/2085883_comment-is-free-israel-s-complicity-in-apartheid-crimes-undermines-its-attack-on-goldstone.html

Commenter cet article